හම්බබෝධි ගේ ඒක දේව වාදී කස්තිරම | Hambabodhi’s monotheistic blabberings

අද අපි කතා කරන්න යන බ්ලොග් එකේ වැඩ පිළිවෙල ගැන නිර් – රාමු කලින්ම ලස්සන පුරෝකථනයක් දීල තිබුණ. දැන් ඒ කරුණු කොච්චර ඇත්තද කියන එක ඇස් පනා පිට ඔබට පේනවා ඇති. නිර් රාමු කියපු විදියටම මේ බ්ලොග් එක කරන්නේ හම්බයෙක් බව දැන් පැහැදිලියි. සංගබෝදි හම්බයාගේ ඒක දේව වාදී කුලප්පුව ගැනයි මේ ලිපිය. හම්බබෝදියා පෙනන්න හදන කාරණේ තමයි බුද්ධාගමේ දෙවියන් ගැන කියල තියෙනවා, ඒ හින්දා බුද්ධාගමෙන් දෙවියන් ප්‍රතික්ෂේප වෙන්නේ නෑ කියන එක. ඒකෙන් ඔහු උත්සාහ කරන්නේ ඒකදේව වාදය බුද්ධාගමෙන් ප්‍රතික්ෂේප වෙලා නැතිබව පෙන්නලා ඉස්ලාම් ආගම ආරක්ෂා කර ගන්න. හැබැයි හම්බබෝදියා අමතක කරන කාරණේ තමයි බුද්ධාගමේ කියවෙන දෙවිවරු සර්වබලධාරී නොවෙන බව. අල්ලා වගෙ ඔවුන් සදා කාලික නෑ. මිනිස්සු ඉපදිලා ජීවත් වෙලා මැරෙනවා වගේම, දෙවිවරුත් ඕපපාතිකව පහල වෙලා, කර්ම තියෙන තුරු දිව්‍ය සැප විඳලා, එය අවසන් වුනාම චුත වෙනවා. අල්ලා කියන්නේ බුද්ධාගමේ සඳහන් දෙවියෙක් නම් අල්ලා මේ වෙනකොට චුත වෙලා ඉන්න ඕන. එතකොට අපේ හම්බබෝදිට කියන්න වෙන්න “අල්ලා හු අක්බර්” නෙමෙයි “අල්ලා හු චුතස්” කියල. මෙන්න මේ වෙනස කොළේ වහලා ගහන එක තමයි හම්බබෝදි කරන්නේ. ඒක අපි හම්බබෝදිගෙන් බලාපොරොත්තු වෙච්ච දෙයක්, මොකද ඉස්ලාම් අය කොළේ වහලා ගහන්න බොහොම දක්ෂ නිසා.

ඊට පස්සේ කතරගම දෙවියන්, එහෙම නැත්නම් කඳ කුමරු ගැන නොදන්නා දේවල් කියන්න ගිහින් හම්බබෝදි ලොකුවට අනා ගන්නවා. කතරගම වන්දනාව බෞද්ධ එකක් කියල පෙන්වන්න තමයි හම්බයා උත්සාහ කරන්නේ. නමුත් හ.බෝ. නොදන්න දෙය තමයි, ස්කන්ධ නැත්නම් මුරුගන් වන්දනාව ද්‍රවිඩ ජනයාගේ සිරිතක් බව, එසේම ඔහු හින්දු දෙවියෙක් බව. ලංකාවේ හින්දු හා බෞද්ධ සංස්කෘතීන් මිශ්‍ර වීම නිසා පසු කාලෙක කතරගම ඇදහීම බෞද්ධයන් වෙත ආවා. එහෙම වුනාට කතරගම ඇදහීම කිසිම කාලෙක ත්‍රිපිටකයට ඇතුල් වෙලා නෑ. එහෙම ඇතුල් වෙච්ච තැනක් තියෙනවා නම් පෙන්වන්න කියල අපි හ.බෝ. ට අභියෝග කරල කියනවා. ත්‍රිපිටකයේ ඇතුළු නොවූ කිසිම දෙයක් බෞද්ධ ඉගැන්වීමක් හැටියට සැලකෙන්නේ නෑ. හ.බෝ. වගේ යන එන මං නැති හම්බයෝ බුද්ධාගම හා සිංහල ජනකතා පැටලවීම තුලින්, වර්තමානයේ පතුරු යන්නට බැට කන, ළමා අපචාරකයා හා ඔහුගේ දෙවියන් ගැන ආගම රැක ගන්න ලොකුවට උත්සාහ දරනවා. මේ විදියට බෞද්ධ දෙවියන් ගැන කිය කියා කැරකෙන හ.බෝ. දැක්ක ගමන් අපි තේරුම් ගත්ත දේ තමයි ලඟදිම මෙයා කස්තිරම අල්ලන බව. ඒක දේව වාදය සනාථ කර දැක්විය හැකිද? කියන මාතෘකාව යටතේ මෙන්න බළලා මල්ලෙන් එළියට පනිනවා. අපේ හ.බෝ. ඒක දේව වාදය ගැන කුරුණු තුනක් පෙන්වනවා.

එක දෙවි කෙනෙකුට වඩා සිටියා නම්, විශ්වය අවුල් සහගත දෙයක් වෙයි. මන්ද මැවුම්කරුවන් හා කතෘවරුන් බොහෝ සිටින නිසා, නමුත් එය අවුල් නොවේ. එමනිසා, ඇත්තේ එක දෙවි කෙනෙකි.

හ.බෝ. මෙහෙම කිවුවට විශ්වය මැවුවේ දෙවි කෙනෙක්ය කියන මතය සනාථ කරන්න කිසිම සාක්කියක් දෙන්නේ නෑ. ඒ හින්දා විශ්වය මැවුවේ දෙවියන් එක්කෙනෙක්ද එහෙම නැත්නම් පිරිසක්ද කියන ප්‍රශ්නය අවලංගු එකක්. හේතුව විශ්වය මැවීමක් බව ඔප්පු කරල නැති නිසා. මුහම්මද් දැකපු මල් හීන වල හිටපු අල්ලා මැවුවයි කියන එක නම් අපට පිළි ගන්න අමාරුයි, මොකද ඔය පොත අපි විශ්වාස ඔකරන නිසා. දෙවනි කරණේ තමයි විශ්වය අවුල් ජාලයක් නොවේය කියන එක. හ.බෝ. මෙතනත් වැරදියි. විශ්වය කියන්නේ අවුල් ජාලයක්. එන්ට්‍රෝපිය කියල සිද්ධියක් තියෙන්නේ ඒ හින්දා තමයි. හයිඩ්‍රජන් පරමාණුවක න්‍යෂ්ටිය වටේ ඉලෙක්ට්‍රෝනය ගමන් ගන්නේ අවුල් ජාලයක් වැනි මාවතක. ඒ හින්දා තමයි ඒකට ඉලෙක්ට්‍රෝන වළාව කියල කියන්නේ. විශ්වය අතුළේ පරමානු වට ගැටීම් කියන්නේ අවුල් ජාලයක්. බ්‍රව්නීය චලිතය, එහෙම නැත්නම් සසම්භාවී චලිතය කියන්නේ ඒ හින්දා තමයි. අණුක මට්ටමෙන් එහාට ගියාම ගංවතුර, සුළි සුලං, එල් නිනෝ, ගිණි කඳු පිපිරීම්, උල්කාපාත ගැටීම් ආදියත්, ඇත්තෙන්ම අවුල් ජාලයක්. මෙහෙම විශ්වයක් මවපු කෙනත් අනිවාර්යයෙන්ම අවුල් ජාලයක් වෙන්න ඕන. හිත අවුල් ජාලයක් වෙන්නේ එක්කෝ පිස්සෙක්ගෙ, එහෙම නැත්නම් මෝඩයෙක්ගෙ. අල්ලගෙ වැඩ කිඩ දිහා බලද්දී එහෙමද කියලත් වෙලාවකට හිතෙනවා.

මෙන්න මේක තමයි හම්බබෝදි ගේ දෙවෙනි තර්කය.

දෙවියන් වහන්සේ සම්පූර්ණ පුද්ගලයෙක් නිසා, දෙවන දෙවි කෙනෙකුට ස්ථානයක් නැත. ඔවුනට වෙනස් වන්ට සිදුවනවා. මොනයම් ආකාරයකට සම්පූර්ණත්වයෙන් වෙනස් වනවා යන්න නම් සම්පූර්ණ පුද්ගලයාට වඩා පහත්වීම හා දෙවියන් නොවීම.

මෙතෙන්දිත් හම්බබෝදි නොකරන දෙ තමයි අල්ලා පරිපූර්ණ බව පෙන්වන්න සාක්ෂි ගේන එක. ඇත්තෙනම අපට පේන කාරනේ තමයි අල්ලා පරිපූර්ණ නොවන අතර, සර්ව බලධාරීත් නොවන බව. උදාහරණ විදියට දෙන්න පුළුවන් හඳ තරු වලට දුරින් පවතින බව කීම, දේපල බෙදීමේ නීතියේ දැක්වෙන දේපල කොටස් එක් කළ විට එකතුව එකට සමාන නොවීම, සාතන් ගේ පැවත්ම, අල්ලා ගේ මැවීමක් වූ මිනිසා පරිපූර්ණ “මැවීමක්” නොවීම, අංග විකල දරුවන් ඇතිවීම සහ ස්වභාවික විපත් මේකට උදාහරණ කීපයක්.

තුන්වෙනියට හ.බෝ. කියන්නේ පහත කතාව.

දෙවියන් වහන්සේගේ පැවැත්ම අනන්ත නිසා, උන් වහන්සේට කොටස් තබා ගත නොහැක. (අනන්තය වෙතට යාමට කොටස් එකතුකර ගත නොහැක). දෙවියන් වහන්සේගේ පැවැත්ම උන් වහන්සේගෙන් කොටසක් නොවුනා නම් (එය සියලුම දේවල් වලට පැවැත්මක් තිබේද නැද්ද යන්නට) එසේ නම් උන් වහන්සේට අනන්තවූ පැවැත්මක් ඇත. එමනිසා අනන්තවූ පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු සිටිය නොහැක. මන්ද කෙනෙක් අනෙකාට වඩා වෙනස් වේ.

මෙතන්දිත හ.බෝ. පෙන්වන්න අසමත් කාරණෙ තමයි අල්ලා අනන්ත බව. අල්ලා අනන්ත බව තියා ඉන්නා බවටවත් ලකුණක් පෙන්නන්න බැරිව තමයි මේ අය දඟලන්නේ. ඒ හින්දා මේ තර්කයත් කලින් තර්ක වගේම ගොන් තර්කයක්. මේවා ලියන හ.බෝ. හිතන්නෙ අපි ගොන් රෑනක් කියල වෙන්න ඇති මයෙ හිතේ. හම්බබෝදි ගේ වැඩ පිළිවෙල අතේ පත්තු වෙලා ඉවරයි. හ.බෝ. කියන්නේ හම්බයෙක් බව දැනගන්න පුළුවන් අනික් විදිය තමයි පිළිතුරු වාරණය. හ.බෝ.ට අවාසි සහගත් කිසිම පිළිතුරක් ඒකෙ පළ වෙන්නෙත් නෑ. මෙහෙම කරන්නේ විවේචනයට බය හම්බයන් ඇර වෙන අය නම් නෙවෙයි. හ.බෝ. හම්බයෙක් බව පෙන්වන්න ඔය කාරණේ ම වුණත් සෑහෙනව කියලයි රාළ හිතන්නේ.

Advertisements
This entry was posted in අල්ලා, ඉස්ලාම්, බෞද්ධ and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ WordPress.com ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Twitter ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Facebook ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Google+ ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )